Iisakin kirkkona tietyömaa

Vanha suomalainen toteamus on, että rakennetaan kuin Iisakin kirkkoa ja sillä kuvattiin pitkään jatkunutta toimintaa, ikuisuusprojektia. Itse Iisakin kirkkoa rakennettiin neljäkymmentä vuotta. Samanlaisia tuntuvat olevan tietyömaat nykyisin. Siltatyömaat ovat leväällään parikin vuotta ja tieprojektit tuntuvat jatkuvan ikuisuuden. Helsinki-Vantaa lentokenttätiestö on kaiketi jo kolmatta vai neljättä vuotta menossa.

Koska työkseni liikun tienpäällä, niin olen huomannut yhden ilmiön eli työmaakyltit ja nopeutta rajoittavat kyltit pystytetään ja menee usein viikkoja ennen kuin siellä näkyy ensimmäistäkään työmiestä tai -konetta. Sitten yhtenä päivänä käydään vähän kuokkimassa tai rouhimassa asvalttia ja taas menee viikkoja, ettei siellä yhtään ukkoa näy. Tämä tuli todistetuksi maanantaina töihin palattuani loman jälkeen. Eräällä työmaalla oli kuopat ja ohjaavat valot olleet jo pari kuukautta ja lomani jälkeen siellä ei mikään ollut muuttunut. Samat ohjausvalot ovat edelleen samassa paikassa ja kuopat kaiteineen prikulleen samassa kohdassa.

Mikä siinä työnteossa oikein maksaa? Kuukausia jatkuva työmaa, jossa ei ketään näy. Onko tämä tapa kiusata tiellä liikkujia? Sitten lehdissä valittavat nämä työmiehet, ettei nopeusrajoituksia työmaa-alueella noudateta. Jos yksi ukko käy kerran kuukaudessa siellä taivastelemassa, niin onko ne merkit enää katu-uskottavia? Usein tietyömaan alueella tie on paremmassa kunnossa kuin tämä normaaliverkosto kuoppineen ja kupruineen. Sanoipa kerran haastattelussa yksi työntekijä, että liikennemerkkejä ei voi poistaa asvaltoinnin jälkeen, koska ajoratamaalaukset puuttuvat. Herran jestas sentään, nehän on monelta tieosuudelta kuluneet jo vuosia sitten pois eikä se liikennettä haittaa millään muotoa.

Alan uskoa, että nämä ikuisuusprojektit ovat osaltaan syynä, että liikennemerkkien kunnioitus on kadonnut. Mitä merkitystä on liikennemerkillä, joka nököttää tienpielessä kuukausia, varoittaen työmaasta, jota ei edes ole aloitettukaan tai sitten työ on tehty jo aikaa sitten, mutta liikennemerkit ovat sinne unohtuneet.

Nyt olisi parannuksen paikka

Kannabiksen vapautus

Mielenkiintoista oli taas viikonlopun aviisia lueskella. Kannabistuotteiden vapautus tulee aina säännöllisin väliajoin esille. Monissa esityksissä on tuotu esille alkoholin ja tupakan vaarallisuus, joka on joidenkin tutkimusten mukaan haitallisempia kuin kannabistuotteiden käyttö. Itse olen jyrkästi kannabistuotteiden vapauttamista vastaan ja syy on hyvin yksinkertainen.

Kannabistuotteet sisältävät hartseja, jotka sitoutuvat aivojen valkuaisaineisiin vaurioittaen niitä. Ne myös laukaisevat psykoosin (vakavan mielenterveydellisen häiriön, jossa henkilön todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa tosi epätodesta) ja tämä esiintyy etenkin nuorilla henkilöillä, joilla aivokuoren kehitysaste, etenkin otsalohkon alueella on vielä vajavainen. Skitsofrenian saattaa myös laukaista kannabistuotteet. Muistihäiriöt ja apaattisuus myös kuuluvat käyttöön.

Erilaisten päihteiden käyttöön liittyvät  myös häiriötekijät. Jokainen on varmaan tavannut pultsarin, joka likaisena ja epäsiistinä kinuaa rahaa "bussilippuun" tai "ruokaan", makaa sammuneena puistojen, asemien penkillä luonnollisten eritteiden valuessa alle, huutelee kontrollin puutteessa kulkijoille, jne.

Voi, jospa vielä tapaisi oikean alkoholistin tai narkkarin. Heidät oli helppo tunnistaa ja sovittaa käyttäytymisensä sen mukaan. Puhtaalle alkoholistille (olivat jo tottuneet portsarin ja poliisin komentoon) oli helppo sanoa, että tässä on sääntö ja sitä noudatetaan. Narkkarin kanssa keskustellessa, riippuen käytetystä aineesta, pystyi suvereenisti keskustelemaan ja kun säännön esitti, niin se ymmärrettiin. No, unohdetaan toki nämä matkalaiset ja jälkimatkalaiset, joiden matkan kuvioita ei pysty seuraamaan edes isä jumala.

Tänä päivänä ovat käyttäjät sekakäyttäjiä. Itse kutsun heitä käveleviksi Finnish chemicalsiksi. Heidän käytös on täysin arvaamatonta. Onhan esimerkiksi tunnettu tosi asia, että kannabiksen käytön yhteydessä ei sovi käyttää alkoholia, joka tehostaa alkoholin vaikutusta. Vahvat kipulääkkeet liikkuvat kaduilla ja täten on ollut ja varmaan tulee olemaan, fentanyylikuolemia. Morfiinin sukulainen, laastarina käytetty (laastaroitujen lääkkeiden vaikutus kestää kolme vuorokautta) uutetaan laastarista suonen sisäisesti annosteltavaksi ja patologin pöydälle. Sehän on jo kauan tiedetty, että vahvat keskushermostoon vaikuttavat lääkkeet yhdistettynä pieneen määrään alkoholiin ovat kuolemaan johtavia. Hyväksytäänkö hiljaisesti tämä, että käyttäjät yliannostuksen vuoksi pikkuhiljaa poistuvat kartalta? Suotavaa?

Minusta aiheen mielenkiintoiseksi tekee vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson, joka toteaa: "Kannabiksen käyttö ja omaan käyttöön tarkoitettu kotikasvatus olisi perusteltua laillistaa, jotta miedot ja kovat huumeet saataisiin eritettyä. Tärkeintä on haittojen ennalta ehkäisy ja vähentäminen. Laillistamisella vältyttäisiin kannabiksen käyttäjien rikolliseksi leimaaminen ja siitä usein seuraavat sosiaaliset sanktiot ja ongelmat oikeusturvassa."." Näyttäisi siltä, että Li Anderssonin mielestä olisi pienempi paha kärytä ratista kannabistuotteiden takia, kuin alkoholin takia. Kuuleppas nyt Li, ketju on likimain katkeamaton, ensin marisätkä, sitten spiidit, jne.  Onko oma lehmä ojassa?

Lisäksi mielenkiintoisuutta lisää RKP-nuorten puheenjohtajan Niklas Mannfolk:n lausuma: "Tupakka ja kahvi ovat sallittuja, mutta nuuska ja kannabis kiellettyjä. Jos halutaan kieltää päihteet, minkä takia kiellot koskevat vain tiettyjä aineita.". Olisiko Niklasellakin oma lehmä ojassa. Ei ilmeisesti polta tupakkaa ja ei tykkää kahvista, mutta nuuskaa mielellään?

Rangaistukset ovat melko lieviä huumaavien aineiden käytöstä, myynnistä ja hallussapidosta. Vähän sakkoja ja mahdollisesti ehdollinen ja sillä selvä. Huumausaineiden käyttäjät siis ovat perusteltuja hoitoon ja sitä pitäisi helpottaa. Hei haloo taas kerran.

Me kolme hoitajasukupolvea näimme, mitä tuo toiminta toi tullessaan, kiitos hoitolainsäädännön muutoksen vuoksi. Ison osan potilaspaikoista valtaavat nämä kansalaiset, jotka eivät osaa hallita päihteiden käyttöä. Ei ole yllättävää, että sairaalapaikoista yli puolet ovat heidän käytössään. Heitä tehoruokitaan, annetaan vitamiineja ja kuntoutusta. Kaksi viikkoa osastolla ja sosiaalitoimiston maksusitoumuksilla taksilla kotiin Alkon ja apteekin kautta. Ei mene montaa viikkoa, kun nämä kaverit ovat taas osastolla, jalat eivät kanna, vointi on heikko, ruoka ei pysy sisällä ja pilleriä taas tarvitaan vaivaan ja vapinaan. Moni vakavastikin sairas jää vaille hoitoa tämän takia. Herää myös pieni epäilys, että moniko on ryhtynyt käyttämään päihteitä vaan sen takia, että hoito ja lääkitys on viivästynyt vahvasti päihteitä käyttävien takia ja ovat huomanneet, että se on ainoa keino päästä hoitoon?

Katse karvoihin

Taasen jaksaa median kirjoitukset hämmästyttää. Aiheen otsakkeena oli: "Karvojenpoistosta tuli pikkutyttöjen trendi". Onko oikeasti ihmisiltä kadonnut tajunta ihmisen kehityskaaresta?  Vai tuleeko käsitys pornografian esityksistä tai islamin naisten puhtauskäsitteistä? Oli oikeasti mielenkiitosta lukea tuon artikkelin yksi lause: " Erästä tyttöä oli kutsuttu pöllöksi, kun hänen kulmakarvojensa välissä oli kasvanut tummia karvoja.". Pojille siis ihokarvojen kasvu on luonnollista, mutta tytöille ei.

Tytöt ovat siis alkaneet poistaa ihokarvojaan heti kun ne alkavat ilmaantumaan, joka on merkki naiseksi kasvamisesta. Murrosikä muuttaa vartaloa ja havahduttaa lapsen ulkonäkötekijöihin sekä haluun olla edustava. Jokainen syntyvä lapsi saa itselleen perintönä geenipaletin, joka on muodostunut kolmen edellisen polven geenipaletista. Lapsen synnyttyä lähdetään yleisesti katselemaan, ketä hän muistuttaa. Isin nenä, vaarin korvat ja äidin silmät. Geenipaletin mukana tulee myös karvoitus eli toisilla se on olematonta ja toisilla runsasta ja kaikkea siltä väliltä.

Onko tämä ihokarvojenpoistovillitys yritys olla vielä lapsi? Lapsi joka ei saanut olla lapsi. Onhan näitä nähty jo kauan Amerikassa, jossa on ollut viimeisen päälle olevia lapsimalleja ja koulutus on raakaa. Eikö lapsen pitäisi olla lapsi ja eikö nuorelle kerrota enää kasvusta ja kehityksestä? Tuleeko oikeasti poikien naismalli ja sitä kautta seksuaalisuus pornoleffoista?

Ihokarvojen poisto ei ole kivutonta ja niiden takaisin kasvaessa ihon kutina on voimakasta. Artikkelissa äiti toteaakin: " Koska se sattuu, pidän häntä aina kädestä.". Lapsi pitää tätä kuitenkin vaivan arvoisena. Herääkin kysymys siitä, että kuinka paljon tällaisen toiminnan takia on hoidettu ihon ja karvatuppien tulehduksia?

Jos äiti lähtee mukaan tällaiseen, niin onkohan äidilläkään naiseus hallussa. Vai onko senkin malli haettu pornoleffoista?

Jos pojat lähtevät pilkkaamaan tyttöjä karvankasvusta, niin pitäisikö tyttöjen luoda sääliviä katseita poikiin, joilla karvankasvu geenipaletin vuoksi on olematonta, vain muutama haiven leuassa ja rinta sileä kuin vastasyntyneellä.

Ei ole miestä/poikaa tai naista/tyttöä karvoihin katsottava, vaan se mikä toiminta on muodostunut korvien väliin. Ystävällinen ja kohtelias käytös ovat tärkeämpiä kuin yksikään karva.

Energiatodistus

Lueskelin taasen päivän aviisia ja aihe oli siellä esillä. Loppupeleissä jäi täysin arvoitukseksi sen kriteerit. Luinpa vielä tuon lainkin ja yhtä ympäri pyöreä sekin oli. Kuitenkin tuon perusperiaatteena on mitata, paljonko energiaa ko. talo/taloyhtiö käyttää ja mittarina näyttäisi olevan kilowatit. Lämmityskulut kiinteistössä on pääsääntöisesti muuttumattomat, mutta yksi kuumaverinen taloyhtiössä nostaa lukemia pitäessään ikkunaa auki läpi vuoden. No, siitä, kuka on todistuksen antaja ja mikä on hänen pätevyytensä on ihan omat teoriansa. Taloyhtiöissä se on hallituksen puheenjohtaja ja hän voi olla ammatiltaan ihan mitä tahansa.

Meillä on tehty siis oikein laki ja kupongin voi antaa kuka vaan. Menee hieman yli minun oikeustajun. Itse asun omakotitalossa, mutta mietin paljon taloyhtiöissä asuvia. Onko todistus todella pätevä, jos hallituksen puheenjohtajana on vanha kansakoulun opettaja tai parturi-kampaaja (anteiksi, ammatit ovat tuulesta temmattuja). Lakia on myös tarkoitus laajentaa koskemaan yhä vanhempia asuntoja.

Suora lainaus laista: " Erillisen energiatodistuksen liitteenä tulee antaa suosituksia rakennuksen energiatehokkuuden parantamiseksi.". Muutama päivä sitten oli päivän lehdessä kirjoitus vanhasta talosta, joka oli peruskorjattu 2000-luvulla ja talosta oli tullut homepesä. Talo oli maalattu lateksilla umpeen ja sisällä lasikuitutapetit. Hengittänyt ei poloinen enää. Presidenttiemme kesäasunto Kultaranta oli myös tuhoutumassa. Vanha rakennus ja muovia muovin perään. Keittiö siellä oli muistaakseni pahimmassa kunnossa. Kaikki vain energian säästämiseksi lämmityksessä. Näin on tapahtunut monessa vanhassa rakennuksessa ja näitä hometaloja on paljon.

Montako pistettä energiatehokkuudesta saa uusi talo, jossa eristeet (nykyrakentamistyylillä) ovat vetäneet vettä, pölyä, ym. kiitettävästi useiden kuukausien ajan. Entäpä vanha lautataloni, jossa saha- ja kutterinpurut ovat kuivia. Kaukolämpö saa pisteitä, suora sähkölämmitys ei ja siitäkin kiistellään, millä sähkö on tuotettu eli saako tuulivoimasähkö enemmän pisteitä kuin turvesähkö. Entäpä kun meillä on käytössä puulämmitys, joka on uusiutuvaa energiaa vai laskeeko pisteitä pienhiukkaset. Mitataanko puulämmityksessä vuodessa käytettävien halkojen määrä vai miten uusiutuvan energian käyttö mitataan? Onko rivitalo A-luokassa, kun kaikkiin asuntoihin on hankittu takka ja talo pitää lämpönsä kuin seula? En tiedä mitä materiaalia on eristeet tänä päivänä, mutta usein suositaan orgaanisia kuituja. Vettä kun sellainen saa, se alkaa lahota ja sen seurauksena kutistua. Onko tällaisella eristeellä vuorattu talo, nykyrakentamisella enää 20 vuoden kuluttua edes Ö-luokassa?

Kun asuntoa, oli se sitten omakoti- rivitalo- tai kerrostalo, remontoidaan energian säästön nimissä, niin katsoisin, että pitäisi antaa myös selkeät määräykset käytettävien materiaalien laadusta. Onko vanhaan puutaloon syytä lykätä muovia muovin perään ja tukkia luonnollinen ilmankierto. Joo, tiedetään tämä vanha lausunto, vetää ovista ja ikkunoita. Siitä huolimatta, remontoimattomissa vanhoissa taloissa elää terveitä ihmisiä. Olisiko asetettava myös vaatimukset rakennettaville taloille, ettei villat ole ulkona vettymässä ja vesitöissä ei hutiloida?

Energiatodistusta ei tarvita mm. kirkoilta. Jihuu, huonosti korjatussa kirkossa saa väki käydä ja työntekijät voida huonosti ja kun se on vielä museoviranomaisten suojassa, niin kaikki on kunnossa.

Takavuosina on esitetty kodin remonttikirjaa. Tämä oli loistava idea, mutta toteutus huono. Kirjan oli netissä ja yritin siitä itsekin tehdä soveltuvaa, mutta ei onnistunut. Ostin talon 1988 ja kirjassa oli mm. teksti, mikä on alkuperäinen maali ulkoseinissä. Miten voisin vastata, sillä talo on rakennettu vuosikymmeniä ennen syntymääni ja on vanhempi kuin omat vanhempani. Ikkunan pokia kunnostaessani havaitsin ne lyijynvalkoisella pohjamaalatut. Kysyttiin myös arkkitehtiä lvi-suunnittelijaa. Kuka lienee Klubi-askin kylkeen raaputtanut, putkista ei ole tietoa kuin kuuman veden osalta ja sen suunnittelin itse. Kirjassa oli myös kohta maaperästä. Ok, sen tiedän, että se on savimaa. Tyhjä tontti alueelta rakennettiin ja meille naapureille tuli tulvaongelma keväisin, kun vanha puinen salaojaputki rikottiin. No, perustukset ovat roudan rikkomat olleet jo 40-luvulta. Muuten meidän vanhasta talosta, jota en pidä pahana syöppönä. Seitsemän tulisijaa, lämmintä tilaa noin 110 neliötä, vuodessa 20 kuutiota puuta (sisältäen kesän grillaukset + erinäiset saunaillat, sillä saunan kuuma vesi on puilla). Suurin sähkön haukkaaja on lämminvesivaraaja ja sähköä menee vuodessa noin 2500 kWh.

Herääkin kysymyksiä tuon lain kohdalla. Miten se saadaan yhtenäiseksi, kun taloja ja eristeitä on erilaisia ja eri aikakausilta sekä remontintekijöitä on ollut joka lähtöön?  Kuka on pätevä todistuksen antaja ja kuinka se määritellään? Tiedämme rakennusvalvonnan virkamiehet, jotka yhdelle sallivat yhtä ja toista ja toiselta kieltävät kaikki (viitaten autokatsastus). Jos kerran energiaa pitää säästää, niin kai me koko kortteli saadaan pystyttää tuulivoimala pihaamme? Kun tämä on EU:n direktiivien pohjalta, niin saneleeko jälleen lämpöinen etelä lait kylmälle pohjolalle? Jos näin on, niin saa Kreikka ym. lämpöisen maiden väki maksaa meille ylimääräisistä eristeistä ja ikkunatiivisteistä. Näyttää siltä, että tämä on uusi rahasampo valtiolle, kuten oli kiinteistöverokin ja kaikki vain EU:n direktiivien vuoksi. Sanoisin tätä huijaukseksi.

Älä aja päälle 2012

On taas se vuodenaika, jolloin ko. mainokset ilmestyvät lehtiin ja tienvarsille eli koulut alkavat. Lehtien yleisönosastokirjoituksissa aihe muistetaan myös mainita. Nythän on otsikoissa ollut toistuvasti suojatieonnettomuudet, autoilijoiden piittaamattomuus suojateistä, jne.

Kuten jo vuosi sitten totesin, on tämä kampanja täysin turha ja aikansa elänyt, sillä harva jalankulkija piittaa liikennesäännöistä puolen punaisen puupennin vertaa. Tämä näkyi aivan loistavasti muutama päivä sitten, kun suuri joukko kansalaisia vaelsi ulkoilmakonserttiin. Ne vaeltajat, jotka suojatietä käyttivät, veisasivat viis liikenteen ohjaukseen käytetyistä valoista. Meidän autoilijoiden piti antaa heille kulkemisen vapaus ja pitkiä ajoneuvoletkoja syntyi, kun jalankulkijoiden toimesta pääsi liikkeelle vain yksi tai kaksi autoa. Samoin kuin sille vaeltajalaumalle, jotka katsoivat itselleen parhaan ylityspaikan. Koska oli iso tilaisuus, oli poliiseja paikalla pilvin pimein, mutta jalankulkijoiden sääntörikkomuksien kohdalla, he autuaasti ummistivat silmänsä. Asiasta kollegojen kanssa keskusteluissa huomasi melkoista kritiikkiä, niin jalankulkijoita kuin poliisiakin kohtaan. Yksi kylläkin väläytti loistavan ajatuksen eli jos liikennevalot olisi alueelta kytketty pois ja poliisikoululaiset pistetty liikenteenohjaukseen. Olisi varmaan vältytty monelta läheltä piti tilanteelta ynnä torvien soimiselta ja sormien nostolta.

Kuudetta vuotta olen tienpäällä ja ikävä kyllä, iso osa paikallislehdessä kerrotuista suojatieonnettomuuksista ovat todellisuudessa tapahtuneet sen ulkopuolella ja tavallisemmin useita metrejä sen ulkopuolella. Täten suojatieonnettomuuden määritelmäksi on tullut, että horisontissa on nähtävissä suojatien merkki.

Olisiko syytä panna ihmisille kertausharjoitus liikennesäännöistä? Katselin tuossa yhtenä päivänä, kun äiti otti lasta kädestä kiinni ja vei lapsen suojatielle, mutta jalankulkijan valot olivat punaiset (ei vaihtumassa eli vilkulla, vaan totaalisen punaiset). Näin myös kuinka suojatien ulkopuolelle tuuppasi isä rattaat ja pikkuisensa ja likeltä liippasi, etteivät autojen alle jääneet.

Toki olen havainnut, että on myös autoilijoita (etenkin nuoria), joilla säännöt ovat todella hukassa. Joskus sitä oikein miettii, että millä he ovat ajokortin ylipäätään saaneet.

Nyt on korkea aika vanhemmat ottaa itseään niskasta kiinni. Lapsenne ovat astumassa taas koulutielle. Onko säännöt kotona kerrattu ja osaatko ja toteutatko niitä itse? Näytätkö toiminnallasi lapsellesi vain huonoja esimerkkejä? Muistakaa, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

Tänä kesänä saatiin tilastoihin ensimmäinen kuolemaan johtanut mopoautokolari. Toivon hartaasti, että se olisi viimeinen, mutta kun katselee lapsia sen ohjaimissa, epäilen pahasti, että seuraava vaanii jo nurkan takana. Pienet eka- ja tokaluokkalaiset saapuvat teille jälleen. Mopoauto kanta jatkaa kasvuaan. Tiedämme myös, että nuori saadakseen jotain toimii kuin oppikirjan sivulta, mutta toiminta muuttuu heti sen saavuttaessaan.

Poliisi tarkkailee autoliikennettä koulujen alkaessa. Ikävä kyllä, olen huomannut monen poliisin jättävän huomioimatta lasten ja nuorten liikennekäyttäytymisen. Maijan penkillä on varmaan mukavat istuimet, tutkaa tuijotellen.

Nyt ryhtiliike kaikilta liikennekäyttäytymiseen.