Lehtien otsikoissa on usein mopoauto ja kolari. Yllättävän usein siinä on matkustajapaikkoja nuorten mielestä myös takakontissa. Nyt oli lehdessä tapaus, suora lainaus lehdestä: ” Kelkka kiinnitettiin lyhyehköllä köydellä mopoautoon kiinni ja mies hyppäsi sen kyytiin. Mopoauton kuljettaja, 16-vuotias poika teki erilaisia käännöksiä, jolloin kelkka joutui sivuluisuun ja kelkan päällä ollut poikaa lensi kyydistä ja osui valaisinpylvääseen”. Mopoauton kuljettaja oli luonnollisesti kortiton.
Liikenteessä moni nuori kokeilee rajojaan ja valitettavan usein kohtalokkain seurauksin. Nyt tämä keksintöjen katastrofi on tuplannut nämä ja useimmiten ne ovat vielä älyttömämpiä kuin juuri oikean ajokortin saaneiden tempaukset. Vai mitä mieltä olette tästä, jonka itse näin. Talvi, pakkasta jotakuinkin 20 °C ja mopoauton katolla istuu ilkialaston poika. Taisi olla ainoa keino saada vehje pystyyn, ennen tyttöystävän luokse menoa vai oliko kyse jostain muusta extreme urheilusta.
Mopoautoihin olen usein nähnyt lastattava väkeä peräkontin täydeltä. Valitettavasti mopoautoissa on vain takana se pieni, kuran peittämä kilpi, joten yhdestäkään en ole voinut viranomaisille tiedottaa, jotta turhat uhrit saatettaisiin välttää. Miksi rekisteritunnusta ei ole edessä tai miksi ei mopoautoille kehitetä omaa rekisteritunnusta eteen ja taakse, jotka olisivat poikkeavat pienistä kaupunkiautoista, esimerkiksi Smart. Tähän autoon sopivaan väkimäärään törmään myös työssäni. Usein kuulee sanottavan, että ota nyt meidät viisi/kuusi, kun matka on niin lyhyt. Taitaa olla vanhemmat opettaneet lapsilleen tuon jo poistuneen tiedon, että pienelle matkalle voi ottaa yhden ylimääräisen matkustajan. Se on poistunut lopullisesti kolmisen vuotta sitten ja ajoneuvoon saa ottaa matkustajia vain sen verran, kuin rekisteriotteessa ilmoitetaan.
On jo minun, vanhempieni, isovanhempieni aikana todettu, ettei ajoneuvoa kortilla ajeta, joten tuo kortittomuus ei ole uusi asia. Yhä sitä moni yrittää.
Mopoja ja nyttemmin mopoautoja on viritelty. Ikäväkseni olen lukenut lehtien palstoilta, että isät ovat hyväksyneet ja auttaneet puuhassa. Eikö kouluissa opeteta enää fysiikkaa tai kemiaa. Metallien kestävyyttä aikanaan käytiin läpi jo minun kouluaikanani, kansakoulussa. Kerronpa muinaisuudesta tarinan pojasta, joka halusi viritellä moponsa ja ”osasi metalliasiat”. Oli kuullut, että etuhaarukka ja sen pultti ei kestä. Hän vaihtoi pultiksi moottoripyörästä kotoisin olevan ja hitsasi vielä tukipalat etuhaarukkaan. Pyörällä pääsi liki 100 km/h. Lujuuslaskennassa meni jotain pieleen, sillä 80 km/h vauhdissa petti etuhaarukkaan hitsatun tukipalan yläpuolelta molemmat tangot. Naama oli sitten sen mukainen, monsteri. Joo ja miksi Titanic upposi? Siinä piti olla paras mahdollinen materiaali, mutta se oli kuljetuksen ja varastoinnin aikana syöpynyt.
Miksi lapsille on käsiin annettu liian vaarallinen lelu? Erään tutkimuksen mukaan jopa 85% mopoautoista on joutunut onnettomuuteen, josta vakuutusyhtiö on maksanut korvauksia.
Nyt on ollut myös otsikoissa mopokortin kalleus. Usein liikennettä kun katselen, niin herää väistämätön kysymys: Saako ajokortin liian helposti?
Mopoauto-onnettomuuksia ei missään tapauksessa voi olla 85 % mopoautoista, silloin onnettomuuksia olisi tuhansia ja kuolonkolareitakin olisi jo huomattava määrä. Nuorten 15-17 v. kuolonkolarit ovat itseasiassa kääntyneet laskuun mopoautojen määrän lisääntyessä.
VastaaPoistaTiedän, että tieto oli vanha, julkaistu joskus. Silloin oli tuo luku esillä. Vakuutusyhtiöiden korvaukset olivat kerrotun mukaan tuolloin kaarteessa kaatumisia, peruutuksia sinne sun tänne, jne.
VastaaPoistaTäsmennys kirjoitukseeni, sillä 10.2.2012 oli lehdessä kirjoitus, jossa käsiteltiin vuoden 2010 liikennevahinkotilastoja. Kopio lehdestä:" Mopoille sattui toissa vuonna 18,2 liikennevahinkoa tuhatta mopoa kohden. Mopoautoilla sama suhdeluku oli 86,7". Lehtikirjoituksen otsikkona oli: "Nuoret koheltavat liikaa vahinkoja mopoautoillaan".
VastaaPoista