Sukupuolinen tasa-arvokeskustelu käy vilkkaana. Eduskunnan
äänestäessä puoltavasti tasa-arvoisen avioliiton puolesta, nousi mieleeni
ajatus, että tahdon-porukalta tämä ei tähän jää. Luettuani päivän
uutistarjontaa, niin sieltähän tuo jatko-osa kolahti.
Aloitetaan aihe suoralla lainauksella: "Vihreiden
nuorten ja opiskelijoiden liitto ViNO vaatii Suomea tunnustamaan kolmannen
sukupuolen. ViNO sanoo liittokokouksensa tiedotteessa, että jaottelu vain
naisiin ja miehiin rajaa osan ihmisistä pois, ja julkisissa yhteyksissä tulee
käyttää kaikki sukupuolet huomioivaa kieltä."
Kolmanteen sukupuoleen määritellään pääasiassa henkilö, joka
tuntee elävänsä väärässä ruumiissa, johon hänet on syntymästään määritelty
ulkoisen sukuelinten mukaan (transsukupuoli). Osa heistä käy läpi
lääketieteellisen hoidon muuttaakseen sukupuoltaan. Tätä on pidetty
psykologisena poikkeavuutena, mutta myöhemmin sen on havaittu olevan
aivotoiminnallinen.
Tuo vihreiden viesti kolmannesta sukupuolesta on hieman
erikoinen eli hän henkilö, joka ei halua määritellä itseään mieheksi tai
naiseksi. Miten halu määritetään? Puhutaanko nyt:
- transsukupuolista (väärän sukupuolinen ruumis)
- intersukupuolista (molempien sukupuolten sukuelimet)
- transvestiiteista (pukeutuminen vastakkaista, oma
sukupuoli jää osin näkyviin)
- homoista/lesboista/bi (seksuaalinen suuntautuminen)
- drag-artisteista (taidelaji, jossa mies yliampuu naisen
hahmon, voi olla edellisen ryhmän edustaja)
- stereotypia henkilöistä (mies osaa korjata auton, nainen
ei)
Toinen lainaus: " Tasa-arvoa on edistettävä
yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Sivistyneenä ja tasa-arvoa vaalivana maana
Suomen on aika tunnustaa sukupuolen moninaisuus, sanovat ViNOn
puheenjohtajat Ozan Yanar ja Saara Ilvessalo.". Tällä taidetaan hakea luetteloni viimeistä,
oletan?
Jos oletus pitää paikkansa, niin tätä olisin kaivannut
70-luvun lopussa, jolloin sovinistinen ammatinvalinnan opettaja esti pääsyni
"miehisiin" ammatteihin valmistaviin kouluihin.
Tasa-arvoinen avioliittolakimuutos toi eroryntäyksen
evankelisluterilaisesta kirkosta. Tätä on kritisoitu valtavasti. Kuitenkaan
kukaan ei ole tullut ajatelleeksi asiaa yleiseltä kannalta. Miksi yhteisöstä
(olkoon mikä tahansa) erotaan? Syy on ylen yksinkertainen eli petytään siihen,
että alunperin sovituista säännöistä, arvoista, jne. luovutaan. Henkilökemia on
sitten jo oma juttunsa.
Viitaten kappaleeseen kaksi eli ensimmäiseen lainaukseen,
jossa todetaan, että tulee käyttää sukupuoletonta kieltä. Minä ja puolisoni saimme
makeat naurut Ruotsin päätöksestä luoda sukupuolineutraali sana hon ja han
lisäksi ja siitä tuli hen. Kielessä toisessa sana on ollut jo kauan ja
tarkoittaa ihan muuta kuin hän. Toki, rikkaassa suomenkielessä on runsaasti
sanoja sukupuolettomasti, mutta niitä pidetään halventavina eli sanat toi, noi,
se, tyyppi, jne..
Sukupuolineutraali intti, jess. Ammoin tuli mahdollisuus
tytölle päästä inttiin. Itse olin asetetun ikärajan jo ylittänyt ja siitä
voivat kaikki Suomen upseerit kiittää luojaansa, kukin suuntauksensa mukaan.
Arvatkaa kaksi kertaa, olisinko sopeutunut mielestäni järjettömiin sääntöihin.
Tosin siellä olisi ollut vikiteltäviä poikia paljon ja valinnan varaa.
Sukupuolineutraalia inttiä ei ole olemassakaan. On tyttöjä jotka siellä
pärjäävät ja poikia, jotka lähtevät maitojunalla äidin helmoihin. Meissä on
toiminnallisia eroja ja niitä tulee aina olemaan.
Presidentti esitti jo aikaisemmin uuden termin luomisesta,
mutta se ei saanut tuulta purjeisiinsa. Onko syynä se, että perinteistä ei
haluta luopua vaan sellainen halutaan kaikille?
Kuitenkin nyt tämä hölinä saisi jo loppua. Ensin tulivat
postimerkit ja nyt nuo vaikeasta gynekomastiasta kärsivät piirroshahmot ovat
tunkeutumassa jo makkariin. Mitä seuraavaksi? Hääyöt kirkoissa? Nähtäväksi jää.
Loppukaneetiksi iskee kielipoliisi. Se pahuksen toimittaja
joka laati tuon ensimmäisen lainauksen, saa vanhan äidinkielen opettajani
kääntymään haudassaan. Ja sanan eteen ei tule pilkkua.