Huolestuttava suunta

Aamun aviisia lukiessa nousi niskavillat pystyyn ja kylmät väreet valuivat pitkin selkärankaa, sillä siinä oli kirjoitus toisen asteen opintojen keskeyttämisen syistä ja syynä oli rahapula (Nuorisobarometrin alustava tieto). Yleisin syy keskeyttää opinnot on edelleen väärä ala. Taloudellisia syitä suurempia oli myös heikko menestys, terveys syyt, viihtyvyys koulussa huono ja halu mennä heti töihin.

Olen monesti käsitellyt opetusta aiheissani ja nyt kysynkin, että miksi valittu ala on väärä? Yksi syy taitanee olla se, että kuvitelma alasta on hieman enemmän kuin ruusunpunainen ja koulussa sitten huomaakin alan todellisuuden, joka kolahtaa kovaa. Mielestäni TET-jaksoja on liian vähän peruskoulussa. Itselläni (kansalaiskoulussa oli 2. luokalla kaksi viikon jaksoa ja 3. luokalla yksi viikon ja kaksi kaksiviikkoista työelämään tutustumista. Näin pääsi tutustumaan useaan eri ammattiin.

Terveydelliset syyt tulevat eteen vasta oppinnoissa ja yleisin näistä on kosketusallergia, mitä sivilielämässä ei ole tullut näkyviin. Samoin hengitystieongelmat voivat pahentua opiskelun aikana, kun tulee eteen työssä käytettävät kemikaalit (esim. hiuslakka).

Miksi oppilas ei viihdy koulussa? Onko kiinnostuksen aiheet muualla kuin opiskelussa vai mikä mättää. Viihtyvyyteen voi kyllä vaikuttaa menesstys opinnoissa ja pohjatiedot eli jos peruskoulu on lusmuiltu läpi, niin ammatin vaatimat oppiaineet voivat osoittautua turhan monimutkaisiksi.

Raha ratkaisee sanotaan ja valitettavasti se pitää paikkansa. Kun keskeytyksen syy on raha, niin perhanan eriarvoisessa asemassa ovat tulevat nettoveronmaksajat. Pelastakaa lapset ry:n kyselytutkimuksen mukaan kustannukset opinnoista oli taloudellinen haaste 60 % kyselyyn vastanneista. Pidän tällaista kehitystä erittäin huolestuttavana.

Jos rahaa ei ole kirjoihin ja/tai tietokoneeseen, niin opintomenestys ei välttämättä yllä korkealle. Täten viihtyvyyskään koulussa ei korkealle nouse. Kirjat muuttuvat usein ja vanhassa kirjassa ei useinkaan ole ajantasaista tietoa ja kirjojen hinta ei kuulu sarjaan marketin pokkarit. Vilaisin omat kirjani sähköalan perustutkinnosta, joista muutaman olen jättänyt käsikirjaksi hyllyyn. Ne ovat vuodelta 2004 ja yhdenkään hinta ei jäänyt alle 25 €. Sähkötekniikan kirja maksoi tuolloin 37,77 € ja kun katsoin netistä vastaavaa kirjaa, niin tuolla sai käytettyjä kirjoja. Uudet olivat järjestään 40-60 € haitarissa.

Valitettavasti sähkötekniikka on vähän muuttuva ala ja sen perusteet eivät ole juuri muuksi muuttuneet sen keksimisen jälkeen. Toisin on tietotekniikan kirjat, jotka ovat vanhentuneita jo painosta tultuaan, joten vanhaa ei voi käyttää. Terveydenhuollon oppikirjoista muuttuu osa ja nekin hoitosuositusten mukaan. Anatomia ja fysiologia eivät ole kokeneet kummoista muutosta viimeiseen sataan vuoteen, poikkeuksena aivot.

Rahapula aiheuttaa myös riitaa, stressiä, unettomuutta, jne. ja nämä kaikkki heijastuvat opintoihin. Puhumattakaan tilanteesta, että oppikirjan ostaminen merkitsee koko perheelle parin, kolmen päivän puurokuuria. Uskoisin, että moni opiskelija pitää itseään syyllisenä perheensä ahdinkoon ja ei tällainen paranna opiskelua yhtään.

Hallituksen talous- ja työllisyyskehitys ei hyvänä pysy, jos pätevää työvoimaa ei saada vain sen takia, että opiskelumateriaalit tulevat liian kalliiksi ja johtaa opintojen keskeytymiseen ja sitä kautta syrjäytymiseen. Lainataan hiukkasen pääministeriä: "Hallituksen tavoitteena on, että suomalaisten osaamis- ja koulutustaso nousee ja että Suomi on osaamisen, koulutuksen ja modernin oppimisen mallimaa. Tämä hallitus uudistaa koko koulutusjärjestelmän varhaiskasvatuksesta korkeakouluihin." Olisi kiva tietää, että miten tämän artikkelin ja Sipilän lausuman saisi sopimaan samaan yhtälöön, sillä koulut ovat olleet giljotiinin alla koko tämän hallituksen ajan.

Peräänkuulutan nyt myös opito-ohjaajien vastuuta, sillä oletan, että moinen oppiaine vielä peruskoulusta löytyy. Eikö opettajan tehtävänä ole kertoa myös opiskelun kulurakenteesta?