Energiatodistus

Lueskelin taasen päivän aviisia ja aihe oli siellä esillä. Loppupeleissä jäi täysin arvoitukseksi sen kriteerit. Luinpa vielä tuon lainkin ja yhtä ympäri pyöreä sekin oli. Kuitenkin tuon perusperiaatteena on mitata, paljonko energiaa ko. talo/taloyhtiö käyttää ja mittarina näyttäisi olevan kilowatit. Lämmityskulut kiinteistössä on pääsääntöisesti muuttumattomat, mutta yksi kuumaverinen taloyhtiössä nostaa lukemia pitäessään ikkunaa auki läpi vuoden. No, siitä, kuka on todistuksen antaja ja mikä on hänen pätevyytensä on ihan omat teoriansa. Taloyhtiöissä se on hallituksen puheenjohtaja ja hän voi olla ammatiltaan ihan mitä tahansa.

Meillä on tehty siis oikein laki ja kupongin voi antaa kuka vaan. Menee hieman yli minun oikeustajun. Itse asun omakotitalossa, mutta mietin paljon taloyhtiöissä asuvia. Onko todistus todella pätevä, jos hallituksen puheenjohtajana on vanha kansakoulun opettaja tai parturi-kampaaja (anteiksi, ammatit ovat tuulesta temmattuja). Lakia on myös tarkoitus laajentaa koskemaan yhä vanhempia asuntoja.

Suora lainaus laista: " Erillisen energiatodistuksen liitteenä tulee antaa suosituksia rakennuksen energiatehokkuuden parantamiseksi.". Muutama päivä sitten oli päivän lehdessä kirjoitus vanhasta talosta, joka oli peruskorjattu 2000-luvulla ja talosta oli tullut homepesä. Talo oli maalattu lateksilla umpeen ja sisällä lasikuitutapetit. Hengittänyt ei poloinen enää. Presidenttiemme kesäasunto Kultaranta oli myös tuhoutumassa. Vanha rakennus ja muovia muovin perään. Keittiö siellä oli muistaakseni pahimmassa kunnossa. Kaikki vain energian säästämiseksi lämmityksessä. Näin on tapahtunut monessa vanhassa rakennuksessa ja näitä hometaloja on paljon.

Montako pistettä energiatehokkuudesta saa uusi talo, jossa eristeet (nykyrakentamistyylillä) ovat vetäneet vettä, pölyä, ym. kiitettävästi useiden kuukausien ajan. Entäpä vanha lautataloni, jossa saha- ja kutterinpurut ovat kuivia. Kaukolämpö saa pisteitä, suora sähkölämmitys ei ja siitäkin kiistellään, millä sähkö on tuotettu eli saako tuulivoimasähkö enemmän pisteitä kuin turvesähkö. Entäpä kun meillä on käytössä puulämmitys, joka on uusiutuvaa energiaa vai laskeeko pisteitä pienhiukkaset. Mitataanko puulämmityksessä vuodessa käytettävien halkojen määrä vai miten uusiutuvan energian käyttö mitataan? Onko rivitalo A-luokassa, kun kaikkiin asuntoihin on hankittu takka ja talo pitää lämpönsä kuin seula? En tiedä mitä materiaalia on eristeet tänä päivänä, mutta usein suositaan orgaanisia kuituja. Vettä kun sellainen saa, se alkaa lahota ja sen seurauksena kutistua. Onko tällaisella eristeellä vuorattu talo, nykyrakentamisella enää 20 vuoden kuluttua edes Ö-luokassa?

Kun asuntoa, oli se sitten omakoti- rivitalo- tai kerrostalo, remontoidaan energian säästön nimissä, niin katsoisin, että pitäisi antaa myös selkeät määräykset käytettävien materiaalien laadusta. Onko vanhaan puutaloon syytä lykätä muovia muovin perään ja tukkia luonnollinen ilmankierto. Joo, tiedetään tämä vanha lausunto, vetää ovista ja ikkunoita. Siitä huolimatta, remontoimattomissa vanhoissa taloissa elää terveitä ihmisiä. Olisiko asetettava myös vaatimukset rakennettaville taloille, ettei villat ole ulkona vettymässä ja vesitöissä ei hutiloida?

Energiatodistusta ei tarvita mm. kirkoilta. Jihuu, huonosti korjatussa kirkossa saa väki käydä ja työntekijät voida huonosti ja kun se on vielä museoviranomaisten suojassa, niin kaikki on kunnossa.

Takavuosina on esitetty kodin remonttikirjaa. Tämä oli loistava idea, mutta toteutus huono. Kirjan oli netissä ja yritin siitä itsekin tehdä soveltuvaa, mutta ei onnistunut. Ostin talon 1988 ja kirjassa oli mm. teksti, mikä on alkuperäinen maali ulkoseinissä. Miten voisin vastata, sillä talo on rakennettu vuosikymmeniä ennen syntymääni ja on vanhempi kuin omat vanhempani. Ikkunan pokia kunnostaessani havaitsin ne lyijynvalkoisella pohjamaalatut. Kysyttiin myös arkkitehtiä lvi-suunnittelijaa. Kuka lienee Klubi-askin kylkeen raaputtanut, putkista ei ole tietoa kuin kuuman veden osalta ja sen suunnittelin itse. Kirjassa oli myös kohta maaperästä. Ok, sen tiedän, että se on savimaa. Tyhjä tontti alueelta rakennettiin ja meille naapureille tuli tulvaongelma keväisin, kun vanha puinen salaojaputki rikottiin. No, perustukset ovat roudan rikkomat olleet jo 40-luvulta. Muuten meidän vanhasta talosta, jota en pidä pahana syöppönä. Seitsemän tulisijaa, lämmintä tilaa noin 110 neliötä, vuodessa 20 kuutiota puuta (sisältäen kesän grillaukset + erinäiset saunaillat, sillä saunan kuuma vesi on puilla). Suurin sähkön haukkaaja on lämminvesivaraaja ja sähköä menee vuodessa noin 2500 kWh.

Herääkin kysymyksiä tuon lain kohdalla. Miten se saadaan yhtenäiseksi, kun taloja ja eristeitä on erilaisia ja eri aikakausilta sekä remontintekijöitä on ollut joka lähtöön?  Kuka on pätevä todistuksen antaja ja kuinka se määritellään? Tiedämme rakennusvalvonnan virkamiehet, jotka yhdelle sallivat yhtä ja toista ja toiselta kieltävät kaikki (viitaten autokatsastus). Jos kerran energiaa pitää säästää, niin kai me koko kortteli saadaan pystyttää tuulivoimala pihaamme? Kun tämä on EU:n direktiivien pohjalta, niin saneleeko jälleen lämpöinen etelä lait kylmälle pohjolalle? Jos näin on, niin saa Kreikka ym. lämpöisen maiden väki maksaa meille ylimääräisistä eristeistä ja ikkunatiivisteistä. Näyttää siltä, että tämä on uusi rahasampo valtiolle, kuten oli kiinteistöverokin ja kaikki vain EU:n direktiivien vuoksi. Sanoisin tätä huijaukseksi.