Norjan järkyttävä tapahtuma on nostanut otsikoihin erilaisia asioita, joita halutaan kieltää, rajoittaa, koventaa, jne. Joten aloitan minäkin nyt pulisemaan.
Vihapuheisiin nollatoleranssi on yksi aiheista. Ensinnäkin, mitä on vihapuhe? Median mukaan se on negatiivisia ilmauksia perustuslaissa määriteltyjä asioita kohtaan eli uskonto, rotu, sukupuoli, jne. Eikö todellisuudessa vihapuheeksi ole laskettava myös se, että toteaa toiselle, että hän on idiootti. Tällöinhän tokaisija tarkoituksella halventaa toista ihmistä. Minun ja puolisoni toivotus toisillemme töihin lähtiessä: "Turvallista matkaa, varo hirviä ja torvia", on myös vihapuhetta, koska toivotuksella halvennamme suurta joukkoa tielläliikkujia.
Nollatoleranssin vaatiminen on sananvapauslain rikkomista ja toisekseen siitä ei ole mitään apua persoonallisuushäiriöisen ihmisten kohdalla. Jo ennen kirjoitettua historiaa he ovat löytäneet vaikutteensa ympäriltään. Sitä paitsi, nämä nollatoleranssin vaatijat harrastavat vihapuhetta, sillä he puhuvat niistä, joiden mielipide, aate, tms. ovat erilaisia kuin heillä itsellään. Oletteko miettineet tätä?
Pelit, elokuvat, jne. ovat innoittavia tekijöitä ja niiden esittämistä ja julkaisua pitäisi rajoittaa. Tämän kaltaista keskustelua on ollut varmaan vuosisatoja. Pelit, elokuvat ja kirjat innoittavat väkivaltaan. Mainokset holtittomuuteen ja epäsiveellisyyteen. Rallit ylinopeuteen, alkoholi ryyppäämiseen ja tätä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään. Otan kuitenkin yhden hilpeän esimerkin, Aku Ankalla ei ole housuja ja sen luona asuu veljenpoikia, joka on selkeä esimerkki epäsiveellisestä ja moraalittomasta käytöksestä.
Jos yksittäinen henkilö saa tekoihinsa innoituksen näistä, niin onko aina yleistettävä se koskemaan koko ihmiskuntaa. Vähensikö se prostituutiota, kun vaatimuksesta Iines Ankalle laitettiin housut jalkaan? Pitäisikö pasianssi kieltää? Tämä siksi, että olen pari kertaa myöhästynyt töistä, kun unohduin pelaamaan liian pitkään.
Aselakia on kovennettava. Eivätkö meidän poliitikot tajua, että henkilö, joka haluaa tehdä toiselle väkivaltaa tai surmata, saa aseensa aina, jos ei muuten, niin itse tekemällä. Kuten eräässä surmassa, jossa aseena oli tuoli ja lamppu. Ihmisen saa helposti hengiltä ja tapoja on tuhansia, joten miten aselain koventaminen auttaa. Lisäksi aina löytyy Lord of War tyyppejä. Miten muuten olisi näissä yksilön tekemissä ampumisissa liikkeellä dumdum- ja hydrastock- ammuksia.
Nyt vasta poliitikot ovat alkaneet puhua rangaistusten koventamisesta. Tavallinen kansa on sen tajunnut jo pitkään. On jo pitkään vaadittu rangaistuksien koventamista. Kansalaisen oikeustaju ei esimerkiksi ymmärrä sitä, että raiskaaja saa ehdollisen tuomion, mutta kirjanpitorikoksesta ehdottoman tuomion. Kynä ja paperi tai nykyisin tietokoneen laskentaohjelma ovat vaarallisempia yhteiskunnalle ja yksilölle kuin penis. Poliisi takavarikoi herkästi tietokoneen, mutta kemialliseen kastrointiin tarvitaan tekijän suostumus.
Onko kukaan, koskaan kyseenalaistanut median toimintaa? Nyky-yhteiskunnassa media kertoo pilkun tarkasti rikollisen teot. Nytkin viikinki kopioi jenkkiä. Mikä on median vastuu Norjan tapahtumasta? Onko pakko kertoa kaikki mikroskooppisen tarkasti?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti