Nyt on tapaus Haavisto käsitelty ja se sai farssimaisia piirteitä loppupeleissä. Perustuslakivaliokuntaa on pidetty politiikan ulkopuolisena instituutiona, mutta ei ole sitä enää. Ainakaan tämän episodin jälkeen. Haavisto sai siis vain nuhteet virkarikoksesta, mutta ei joutunut oikeuden eteen vastaamaan teoistaan, jossa Tuominen siirrettiin toisiin tehtäviin, kun ei ollut taipuvainen Haaviston ajatuksen juoksuun.
Alkuun tilanne sai jo absurdit piirteet, sillä tutkinnan puolesta puhujina oli oppositio ja kaksi allekirjoittanutta istui itse perustuslakivaliokunnassa. Ei siis aloituskaan mennyt kuten Strömsössä. Näkemys asiasta taisi valmiiksi olla. Nyt pakkaa sekoitti vihreät, kun Outi Alanko-Kahiluoto pisti sähköpostia perustuslakivaliokunnan hallituspuolueiden jäsenille, mutta ei oppositio edustajille. Tarkoituksena oli lieventää loppulausumaa. Alunperin tekoa pidettiin vakavasti moittittavana ja Outi tyttö halusi, ettei niin voimakasta sanamuotoa sovi käyttää.
Sähköposti sitten levisi mediaan ja alkoi sen aikainen supina, että ei paremmasta väliä. No, leviämisestä sitten otti nokkiinsa perustuslakivaliokunnan demaripuheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä ja ilmoitti, että sanktioita tulee medialle. Kuitenkin kansalaisilla on oikeus tietää, mitä päättäjämme touhuavat ja sitä varten meillä on vapaa lehdistö vaikka monet niistä on poliittisesti kallellaan johonkin suuntaan.
Nyt Haavisto näyttäisi pääsevän vain nuhteilla vaikka mielestäni asia on niin tärkeä, että se pitäisi antaa oikeuden tulkittavaksi. En halua maahamme näitä isis-äitejä eikä heidän lapsiaan.
En minä vaan ymmärrä, miten perustuslakivaliokunta teoriassakaan voisi olla poltiikan ulkopuolinen toimija:
VastaaPoistase on yksi eduskunnan valiokunnista, jonka jäsenet ovat aivan samoin poliittisin perustein ja menetelmin valittuja kansanedustajia kuin kaikkien muidenkin valiokuntien jäsenet.
Tervehdys Qroquius Kad!
VastaaPoistaEi tietoa miten juridikan ja politiikan voisi erottaa toisistaan.