Jälleen on otsikoissa rattijuopon aiheuttama kuolonkolari, jossa kuoli pariskunta täysin sivullisena uhrina. Rattijuoppo (Luojan kiitos, heitti henkensä) oli alueella tunnettu juoja, jolla oli taipumusta hypätä päissään rattiin ja tämä tapa oli myös poliisin tiedossa, mutta mitään ei tehty.
Olen kummastellut pitkään rattijuopumusten tuomioita, sillä luvattoman usein ne ovat ehdollisia ja kuten tuo rattijuoppo, niin hänelläkin oli ajokielto, mutta mitä se estää ajelemasta jos auto on pihassa ja avaimet taskussa. Vanha sanontahan on, ettei autoa kortilla ajeta.
Luvattoman usein uhri on lapsi tai nuori, jolla olisi koko elämä edessään, mutta taparikollinen vie hengen tai vammauttaa pysyvästi. Vaan ei se helppoa ole menettää vanhempiaan, isovanhempiaan tai ketään muutakaan turhan takia, joka olisi estettävissä.
Erään lapsiuhrin isä teki aloitteen, keräten ennätysnopeasti tarvittavan määrän kannatuksia, rattijuopumusten rangaistusasteikon kiristämistä, mutta mitä teki pellesirkuksemme Arkadianmäellä. Asiantuntijoiden voimalla lakialoite kaadettiin, koska yleisellä tasolla rattijuoppojen aiheuttamat kolarit ovat vähentyneet rajusti. Joten se äänestettiin eduskunnassa nurin. Jokainen joka äänesti tuota lakiehdotusta vastaan on vastuussa jokaisesta uhrista yhtä paljon kuin tuo juoppo.
Lisäksi mietin tulevaisuutta, sillä lasareettien katkopaikoilla ei juuri enää perinteistä juoppoa näe vaan kaikki ovat enemmän tai vähemmän sekakäyttäjiä. Tämä tulee näkymään myös tienpäällä ja onhan lisäselvityksenä nykyisin luvattoman usein huumeet, kun rattijuopumuksesta on kyse. Nisti on jalkaisinkin arvaamaton, mutta liikenteessä kaksin kerroin.
Teksti ei tule haudan takaa, vaikka nimi sinne viittaakin eikä se haudanvakavaa ole myöskään. Korkeintaan kaapin takaa tai sen sisältä, mutta ihka elävästä maailmasta.
Rattijuoppo oli siis poliiseille tuttu kännissä ajeluistaan. Olisi mielenkiintoista tietää, lukeutuiko noihin aiempiin käryihin/pysäytyksiin ajamista roimalla ylinopeudella. Mikäli ei, voi itse kukin päätellä, tekikö poliisi oikean ratkaisun lähtemällä formulakuskin vimmalla ajamaan kiinni rattijuoppoa. Poliisihan joutuu tekemään nopeita päätöksiä paineen alla, näin seliteltiin. Kukapa ei joutuisi.
VastaaPoistaTästähän juuri on kysymys. Rattijuoppouteen ei haluta puuttua, vaikka keinoja olisi, kuten komisarius tuossa Appelsinin Aviisin uutimessa loihe lausuu:
VastaaPoistahttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000005764340.html
Tuo ajokortin sirutus oli mielestäni suorastaan loistava idea. Rattijuopon auton takavarikoinnin vastustajia kun riittää ällistyttävissä mitoissa, ja heidän perustelunsa ovat paljolti:
"Voihan rattijuoppo ostaa uuden auton, joka onkin sitten halpa kottero ja sitäkin vaarallisempi kanssaliikennöitsijöille tai varastaa sellaisen".
Kumpikin vaihtoehto mitätöityisi, kun tilanne olisikin todellisuudessa päinvastainen tuttuun hokemaan:
"Eihän autoa sillä kortilla ajeta!"
Asiaa vastaan on toki esitetty varsin paha argumentti:
ajatellaan, että läheisesi, jolla ei ole autoa olisi todella kipeästi sellaisen tarpeessa viikonlopun ajaksi ja olet ainoa, jolta hän voisi sitä lainaan kysyä.
Hänellä on ajokortti, mutta sehän ei käynnistäisi muita kuin hänen omistamansa auton, jota hänellä ei ole. Olet itse viikonlopun muualla etkä tarvitse autoasi; luotat häneen kuitenkin siinä määrin, että lainaat hänelle ajokorttisi auton kanssa.
Sitten tulee ihme uutisia:
tämä läheinen onkin tarveajonsa ajettuaan jostain ennustamattomasta syystä vetänyt perskännit ja lähtenyt koheltamaan autollasi aiheuttaen oheisvahinkoa.
Mitenpä siinä voi selittää poliisille, syyttäjälle, käräjäoikeudelle ja ennenkaikea uhreille omaisineen, ettei tätä voinut todellakaan ennakoida mitenkään?
Mutta joo, jos tuo siruajokortti tulisi voimaan, olisi itsekunkin kyettävä tekemään päätös olla luovuttamatta autoaan ja ajokorttiaan vapaaehtoisesti kenellekään mistään syystä.
Ellei sellaiseen kykene, olkoon syypää menettämään molemmat.
Niinpä siis kannatan lämpimästi tuota sirukortti-ideaa.
Tervehdys Veijo Hoikka ja Qroquius Kad!
VastaaPoistaVeijo Hoikka: Hyvä kysymys.
Qroquius Kad: Sirukortti olisi hyvä ja eiköhän vastuukysymys ole sama kuin avainten antajalla, luulisin ma.