Oikeus voitti

Minulle oli miellyttävä uutinen, että Päivi Räsästä vastaan nostetut syytteet kaatuivat käräjäoikeudessa. Koko oikeusprosessi on mielestäni ollut täysi farssi ja ajojahti. Miksi uskova ei voi siteerata raamattua ja sen tekstejä. Muutoinkin tuo HLBTIQ-tityy on mennyt liian pitkälle. Sitä hierotaan päin pläsiä joka tuutista kuten monikultturisuuttakin.

Varmaa on, että valtakunnansyyttäjä (se pääpirus tässä casessa) ja syyttäjät jutussa tulevat hakemaan valituslupaa hovioikeuteen. Sitähän tämä HLBTIQ-järjestö Seta on jo vaatinut. Syyttäjien mielestä raamatun siteeraukset olivat kiihottamista kansanryhmää vastaan. Näytelmä ei siten ole vielä loppuun käsitelty.

Tapaus Räsänen

Olen tässä pähkäillyt Päivi Räsäsen tapausta, jossa syvästi uskonnollinen ihminen vetoaa raamattuun kirjoituksissaan on oikein valtakunnansyyttäjän voimin pistetty tutkintaan kirjoituksiensa johdosta. Jotenkin tapaus alkaa tuntua Setan ja punaviheriöstön ajojahdilta. Jos syvästi uskonnollinen nojaa raamatun sanaan ja siitä nousee tällainen haloo, niin pitääkö raamattu sensuroida ja jakaa koteihin painos, jonka LGBTQ-yhteisö hyväksyy.

Nyt sitten punnitaan sananvapaus todellisessa merkityksessä. Kritisoihan Päivi aivan oikein evankelisen seurakunnan toilauksia, joka on biblian opit unohtanut jo ajat sitten. Onneksi oma kuppikuntani on vielä oikealla tiellä ja nojaa raamatun sanomaan.

Sananvapautta tunnutaan nykyisin  kovasti haluta kaventaa. Lähdepohjainen kritiikkikin tulkitaan jo vihapuheeksi ja maalittamiseksi. Ajatella vielä saa, mutta ei lausua ääneen. Odotan suurella mielenkiinnolla eteneekö tapaus oikeusasteelle saakka, vaikka mielestäni tämä on täysin turhaa oikeuden ruuhkauttamista. Sitäkin mielenkiintoisempi on oikeuden päätös, jos sellainen tulee. Julistetaanko raamattu vihapuhemaateriaaliksi ja ketkä tuomitaan kirjoituksista.

Pakolaiskiintiön nosto

Sisäministeriö on johtajansa Räsäsen kera nostamassa pakolaiskiintiötä. Kiintiön puolustajat ja vastustajat sättivät urakalla toisiaan. Täten sanon sanaseni  minäkin.

Olemme vastaanottaneet pakolaisia jo vuosikymmeniä ja olemme allekirjoittaneet ns. Geneven sopimuksen 1968. He ovat tulleet alueilta, jossa ovat syystä tai toisesta vainottuja. Myös köyhyys ja työttömyys ajavat ihmisiä pakolaisuuteen, vaikka tämä ei em. sopimuksen mukaan ole määrite pakolaisuudelle. Geneven sopimus sisältää palautuskiellon, joka estää palauttamisen alueelle, jossa henkilö voi joutua vainon kohteeksi syystä tai toisesta.

Tässä kohtaa on erotettava sanat pakolainen ja maahanmuuttaja. Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta useasti maahanmuuttaja hakee turvapaikkaa ja tavallisemmin saapuvat maahamme salakuljettajien avulla, leveämmän elintason perässä. Maahanmuuttajia ovat myös avioliiton kautta tulevat ja osan tarkoituksena on vain saada oleskelulupa.

Totinen tosiasia on se, että pakolaisista ja maahanmuuttajista osa on kotiutunut ja osa ei. Kansakuntamme taakaksi ovat tulleet nämä, jotka eivät ole kyenneet/halunneet oppia maan kieltä eikä lakeja tai tapoja. Gettoutuminen on helppo ratkaisu ja tällöin ei tarvitse muuttaa tapojaan. Tästä on monessa muuttaja/pakolaisperheessä tullut suuri riita, sillä täällä syntyneet tai hyvin pienenä lapsena tulleet oppivat maan kielen ja tavat. Yllättävän usein puhevälit vanhempiin ovat katkenneet täysin ja valitettavasti johtaneet myös henkirikoksiin (etenkin tyttöjen osalta).

Nyt pakolaiskiintiötä on nostettu Sudanin sotien vuoksi. Herää pieni kysymys, että miksi ei aikaisemmin? Sudan itsenäistyi 1956 ja eriasteisia sisällissotia siellä on käyty jo siitä alkaen eli liki kuusikymmentä vuotta. Afrikan ja orientin maissa on käyty näitä tappeluita jatkuvasti ja ilmeisesti se kuuluu kansanperinteeseen.

Ensimmäiset pakolaiset tulivat meille 1980-luvun taitteessa Vietnamista ja Persiasta. Käytän nyt termiä Persia sen vuoksi, että shaahin aikaiset pakolaiset edustivat muita uskontoja kuin islam. Osa kotiutui ja osa ei.

Tähän kohtaan on myös liitettävä tuo Nairobin terrori-isku, jossa osallistujina mainitaan suomalainen (Ismael) ja tuo Britanniaa kuohuttanut valkoinen leski. Aamun aviisissa oli kirjoitusta tästä aiheesta ja somalialaiset vanhemmat ovat kysyneet jo viranomaisilta matkustuskieltoa lapsilleen, jotka ihannoivat tuollaista toimintaa ja haluavat mukaan.

On olemassa maahanmuuttajia ja pakolaisia sekä maahanmuuttajia ja pakolaisia. On niitä, joille uusi maa on taivas, jossa ei tarvitse pelätä, mutta on myös niitä, joille uuden maan tavat, lait, tottumukset, jne. ovat kauhistus. He eivät koskaan ole kyenneet integroitumaan uuteen maahan.

Näihin integroitumattomiin maahanmuuttajien ja pakolaisien joukkoihin ovat liittyneet myös kohdemaan kansalaisia. Heistä ison joukon muodostavat ne, joiden koulusivistys on jäänyt säälivitoseen. Lisäksi tulevat nämä hurahtaneet, joiden oikea paikka olisi mielisairaala, mutta sinne ei tänä päivänä ketään saada.

Työllisyyden varjolla perustellaan myös näiden ihmisten tänne tuloa. En tiedä, onko lisäaineilla osuutta asiaan, koska suomalaisia nuoria ei työnteko kiinnosta vai johtuuko tämä ainoastaan hyvästä  sosiaaliturvasta. Meillä on jo nyt analyytikkojen arvioiden mukaan neljäsosa työikäisistä vailla työtä ja nämä maahanmuuttajat ja pakolaiset eivät ratkaise tätä kysymystä. Mediassa kerrottiin myös, ettei kielitaitoa tarvita, sillä englanninkielellä pärjää. Maailman tunnetuin kielihän on huono englanti. Itse en meinannut saada selvää tuon intialaisen englannista ollenkaan ja usein jouduin toistamaan pardon.

Kirjoitin jo toukokuussa 2013 otsikolla Mellakka naapurissa ja sielläkin esiintyi henkilö, jonka rekisteröity maa oli Suomi, mutta etninen perimä jostain muualta. Tämä tulee jatkumaan eli tulemme terrori- tai väkivaltauutisista lukemaan yhä useammin, että suomalainen on osallistunut.

Toki on otettava huomioon nämä, jotka oikeasti ovat tulleet maahamme ja sen lakeihin, tapoihin ja kieleen liittyneet. Pitääkö meidän hyväksyä ne, jotka eivät halua em. Tämä on jo pitkään ollut tiedossa Hollannissa, Saksassa ja Tanskassa eli on näitä maahanmuuttajien ja pakolaisten asuttamia alueita, joissa paikallinen väestö ei uskalla käydä ostoksilla, töissä, koulussa, tarhassa, jne. ilman turvaa ja turvan muodostavat paikalliset pyöräkerhot.

En halua heitä enää tänne, jolleivät he ymmärrä, että kohdemaan laki on ainoa, joka on voimassa oleva laki. Jos palataan takaisin sinne taistelemaan, niin suomen kansalaisuus tulee mitätöidä.

Uskonto vastaan laki

Nyt on ollut mediassa paljon puhetta sisäministerimme lausumasta, jossa maan laki on alempiarvoinen kuin jumalan laki. Hän on jopa sanonut, että ihmisten raamatunlukutaito on ohut. Kuitenkin hän on tässä kohtaa unohtanut Jeesuksen sanat: "Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu.".

Meidän ministerimme, viran vastaanottaessaan, vannovat kaikkitietävän jumalan edessä noudattavansa perustuslakia. Vaikka hän sanoi sen lähetysjuhlassa, yksityisenä henkilönä, on sanominen sammakko suusta. Ministerimme ja kansanedustajamme ovat viimeaikoina sanoneet monta lausetta, jotka eivät sovi edustajan virkaan. Sisäministerimme tulisi muistaa sama kuin minä ja puolisoni eli mitä tuvalla puhutaan se sinne myös jää ja se meillä sinne on myös jäänyt.

Sisäministeri Räsänen on nyt osoittanut todellista ajattelemattomuutta ja sitä ei selitä edes raamatunlukutaito. Minua alkaa pelottamaan ministeri, jonka tarkoituksena on saattaa Mooseksen 3. kirja käyttöön, joka on käytännössä lakikirja. Tästä on vain pieni askel hyväksyä sharialaki maamme lakien rinnalla kulkevaksi.

Ikäväkseni on todettava, että sisäministerimme lausuntojen vuoksi hän on menettänyt uskottavuutensa ja toivoisin hänen osoittavan sen irtisanoutumalla ministerin tehtävästä. Toivoisin kristillisdemokraattisenpuolueen myös vahvasti harkitsevan puheenjohtajansa vaihtoa.

Olen lukenut biblian kannesta kanteen ja oikeasti en ymmärrä sisäministeriämme. Jo pakanallisena aikana on maassamme ollut sääntöjä ja lakeja. Kun katson taas kerran tätä vanhaa lakia, niin se on oletettavasti laadittu 1200-luvulla ekr. Täten sieltä löytyy säädöksiä, jotka eivät enää toimi tai ovat jopa hyvin epäilyttäviä. Tosin en tiedä vetoaako sisäministerimme uuteen vai vanhaan testamenttiin.

Mooseksen laki on ehdoton, mm. raiskaaja pitää surmattavan. Nykyisin tuomio on ehdollinen vankeus. Saman kohtalon on kokenut rikoslain tuntema sieppaus. Monissa maissa tyttären synnyttäminen on paha asia ja nykyteknologialla pystyttään sikiön sukupuoli selvittämään, täten tyttölasten abortointi on tavallista. Tässä raamatun tekstit ovat ristiriitaisia eli Jeesuksen äiti on pyhä, mutta Mooseksen 3. kirja, 12 luku, jae 5: "Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen kaksi viikkoa.". Poikalapsesta vain viikko. Kuitenkin raamattu pohjaa Afrikan pohjoisiin osiin ja kun hieman edes tuntee maantietoa, niin Suomen olot ovat hieman toisenlaiset. Pohjoiset ihmiset ovat ymmärtäneet naisen tärkeyden eli ilman naista ei synny uusia miehiä. Jos raamattua tiukasti noudatamme, niin nainen on saastainen ja paha.

Mooseksen kolmas kirja kertoo myös pitaalitautisen ja sukupuolisairautta (oletettavasti oirekuvan perustella) sairastavan kohtaamisesta, jolloin kansalainen on saastainen iltaan asti. Molemmat ovat parantumattomia, joten kontakti levittää tautia ja siitä illan saastaisuus ei paranna.

Hilpeyttähän tuo laki aiheuttaa eli Mooseksen 3. kirja, luku 15, jae 18 eli "Ja kun mies on maannut naisen kanssa ja vuodattanut siemenensä, peseytykööt he vedessä ja olkoot saastaiset iltaan asti.". Tällä ilmeisesti haetaan sitä miehen aamuseisokkia. Mihin saakka sitten ollaan saastaisia, kun ylläkuvattu toiminto onkin alkanut illalla? Päättyykö se samana iltana vai vasta vuorokauden päästä, tämä jäänee hieman epäselväksi.

Sitten lisäksi tuli tämä rippikoululaisten ns. yhteisvastuukeräys, jossa lapsien vanhemmat saivat ostaa helpotuksia arkeen. Jotenkin tuli mieleen katolisen ammoin käyttämä anekauppa, "Kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.". En enää ihmettele, että nuoremme ovat hukan teillä, suora lainaus medialta: "Vanhemmat saivat huutokaupassa ostaa lapsilleen esimerkiksi isosen tarjoilemaan aamupalan vuoteeseen tai vapautuksen loppusiivouksesta.". Tulevatko vanhemmat jatkossakin ostamaan helpotuksia lapsilleen, vastuuta tuolla tyylillä ei opita.

Raamattu on hyvin ristiriitainen kirja, sillä sen kirjat ovat hyvin erilaisilta aikakausilta. Kun on lukenut nuo neljä evankeliumia, havaitsee eroja. Onhan kertojina neljä erilaista miestä. Valitusvirret ovat kuvaus Jerusalemin hävityksestä. Kokea veisu on taas kirja, joka koostuu vuorottelevista jaksoista, jotka kertovat eroottisesta rakkaudesta. Aikanaan kielletty alle 25-vuotialta miehiltä ja naisille ei sitä sallittu lainkaan.

Tunnettua on myös se, että kukin poimii sieltä itselleen sopivat kohdat. Tunnetuin on kertomus papista, joka varoitti kansaa lukemasta raamattua huolimattomasti. Kerrotaan hänen avanneen raamatun kolmesta kohdasta sattuman valitsemana ja kolme jaetta samoin. Tulokseksi tuli hieman järkyttävä lause: Minä olen Herra, sinun Jumalasi (ensimmäinen käsky Mooses II luku 1.). En tiedä mistä tulee tämän lauseen perään sanat: Kaikessa sinun tulee minua totella. Toinen raamatun jae kuului: Juudas Iskariot meni hirtti itsensä (Matteus 27. luku, jae 5). Kolmas taasen kuului: Mene ja tee sinä samoin (viitannee Johannes 2. luku, jae 22). Vertaus lienee hyvin vanha, sillä jo mummoni kertoi tästä ja kertoi sen kummiltaan kuulleen.

Kun ajattelee kristinuskon erilaisia suuntauksia, niin heitä kuunnellessa olen huomannut tuon edellisen otsikon ensimmäisen lauseen toteutuvan. Otetaan esimerkiksi vaikka kaste. Katolinen, ortodoksinen ja luterilainen kirkko turvaavat siinä sanoihin: " Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Mark. 13:10, 2. Kor. 13:13; 1. Piet. 1:2).". Osa vapaista suunnista kertoo, ettei ole löytänyt raamatusta yhtään kohtaa, jossa olisi lapsia kastettu vaan vetoavat kohtaan: "Jeesuksen luo tuotiin lapsia, jotta hän koskisi heihin. Opetuslapset moittivat tuojia, mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." Hän otti lapset syliinsä, pani kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä.". Tapansa kullakin.

Suomessa kuitenkin noudatetaan vain ja ainoastaan Suomen lakia ja tämän pitäisi sisäministerinkin tajuta. Laki on kaikille sama. Arvot, etiikka ja moraali ovat taas yksilöllisiä. En ole kaikessa samaa mieltä lakikirjan kanssa, mutta siitä huolimatta noudatan sitä ja se joka sitä vastaan rikkoo, vastaa rikkomuksistaan lain edessä.

Raskaan liikenteen mittojen kasvattaminen

Nyt on hallituksen virkamiehillä menneet vellit ja puurot sekaisin, sillä he aikovat nostaa raskaan liikenteen ajoneuvojen painoa ja korkeutta. Perusteena sille on: "Hallituksen liikenne- ja viestintäpoliittinen ministerityöryhmä esittää, että raskaan liikenteen kaluston enimmäismassoja ja -mittoja korotetaan. Ministerityöryhmän mukaan korotuksen tavoitteena on edistää Suomen kilpailukykyä, vähentää liikenteen ympäristöpäästöjä sekä alentaa logistiikkakustannuksia.". Edellä esitetty on suora lainaus medialta.

Esityksen mukaan suurin sallittu yhdistelmäpaino on 76 tonnia, entisen 60 sijaan. Myös korkeus nousee nykyisestä 4,2 metristä 4,4 metriin. Haluaisin oikeasti nähdä, kuinka näillä eväillä nuo yllä olevat tavoitteet saavutetaan.

Kun ajattelen ministerien asettamia tavoitteita, niin en ole lainkaan hämmästynyt, sillä Liikenne- ja viestintäpoliittinen ministerityöryhmä on seuraavanlainen: Puheenjohtajana häärii laborantti Kyllönen, oikeustieteen kandidaatti Vapaavuori, valtiotieteiden maisterit Koskinen ja Niinistö, kauppatieteiden maisteri Haglund ja lääketieteen lisensiaatti Räsänen. Ainoat, joilla taitaa olla kosketus tieliikenteeseen moottoriajoneuvolla ovat herrat Vapaavuori ja Niinistö, joista edellämainitulla on rattijuopumustuomio ja jäljempänä maninitulla ylinopeussakot.

Aloitetaan painoista ja Suomen tiestöstä. Jo nyt moni tie on saanut painorajoituksen ja tiestön kunnostamiseen ei enää ole varoja. Nyt kun tiestömme ei oikein kestä noita 60 tonnin painoja, niin ihmettelen suuresti, että miten ne kestävät 16 tonnin lisäyksen. Nämä painorajoitukset ovat arkipäivää puutavaraa ja maa-aineksia kuljettaville. Keväisin on ollut myös uutisia raskaan ajoneuvon kaatumisesta, mutta kuinka yllättävää onkaan se, että syytä ei ole kerrottu eli tien penger on pettänyt. Lisäksi tulevat sillat, joita tuhansien järvien maassa on runsaasti. Siltamme ovat pääsääntöisesti rakennettu 1960 - 70 luvulla ja osassa niistä on käytetty samaa teknologiaa kuin Jyväskylän romahtaneessa vesitornissa. Raskaan liikenteen ajoneuvojen vakiovarusteeksi tulee täten ponttooni ja propelli.

Kun otamme huomioon tämän yllä esitetyn, niin ministerien asettama tavoite alentaa logistiikkakustannuksia ei toteudu. Tämä johtuu siitä, että ajoreitit on suunniteltava siten, että kuljettava tiestö on ajokelpoinen ja tästä syystä matkat pitenevät, joten sen kulut lisätään asiakkaan maksettavaksi. Samoin, jos joudutaan käyttämään pienempiä jakeluautoja, joiden painon tiestö kestää.

Päästösäästöjä tuskin tulee. Joten aloitan kaluston hinnasta uuden tavallisen kuorma-auton arvonlisäveroton hinta on keskimäärin noin 130 000 euroa, täysperävaunuyhdistelmän 230 000 euroa ja säiliöauton 380 000 euroa. Kuten tunnettua on maamme ajoneuvokalusto Euroopan vanhinta ja noilla hinnoilla ei ajoneuvoa vuosittain vaihdeta, vaan sillä ajetaan vuosia. Vanha ajoneuvo vie enemmän polttoainetta kuin uusi ja kun massaa lisätään, niin nousee samalla myös polttoaineen kulutus ja sen päästöt.

Mennään sitten korkeuksiin. Herää pieni kysymys eli mistä ajetaan? Alikulkutunnelit ovat pääsääntöisesti 3,9 - 4,2 metrin korkuisia ja jos nyt en ihan väärin muista, niin teiden ylitse menevät sähköjohdot on kellotettu 4,4 metrin korkeuteen (suuria voimalinjoja lukuun ottamatta). Lisäksi lastaussiltojen katokset, putkien yliviennit, ovet ovat mitoitettu vanhojen mittojen mukaan, joten jos nämäkin huomioidaan ajoreittisuunnittelussa, niin kuljetuksen hinta kasvaa tasan varmasti. Kuvan kaltaisia saadaan vielä lisää ja sen lisäksi korjaillaan sähköjohtoja, jotka ovat katkenneet liian korkean kuljetuskaluston vuoksi ja tätä eivät huomioon ole ministerimme ottaneet.

 

Kun tuota suunnitelmaa on lukenut, niin taitaa ministereillä siintää mielessä aussien  road train. 

Vai liekö heillä ajatuksena tuossa, että itsemurhakandidaatti varmasti kuolee.

Eutanasia

Olinpa nettilehteä lukiessani pudota tuoliltani. Artikkelissa kristillisdemokraattien kansanedustaja Räsänen kommentoi jyrkin sanoin Vihreän puolueen esittämää mahdollisuutta eutanasiaan. Eutanasia tulee latinasta ja sen kantasana on eu-thanatos eli hyvä kuolema. Suomeksi, kuten muissakin kielissä,  se on nimetty armokuolemaksi tai -murhaksi. Miksi tuollainen sana on otettu käyttöön?

Hämmästelin myös sitä, että kansanedustaja Räsänen, joka on koulutukseltaan lääkäri, sanoo noin. No, tiedämme toki Hippokraten valan (sen voit lukea tästä http://www.laakariliitto.fi/etiikka/hippokrates.html), jonka lääkärit vannovat ja siinä he vannovat mm. elämän puolustamiseksi. Kansanedustaja Räsänen on kirjattujen tietojen mukaan myös toiminut sisätautilääkärinä ja he työssään kohtaavat monia sairauksia, joita ei voi parantaa. Kopio artikkelista: "Moderni lääketiede ei selitä eutanasian tarvetta, Räsänen toteaa.". En ole kansanedustaja Räsäsen kanssa lainkaan samaa mieltä modernista lääketieteestä. Yliopistollisen sairaalan esiapuun hiljattain joutunut vanha hoitaja totesi, että "Meno oli kuin 50-luvulla". Eli se modernista.

"Eutanasiapyynnöt eivät sikiä niistä tilanteista, joissa elämää pitkitettäisiin lääketieteellisin keinoin. Moderni lääketiede ei selitä eutanasian tarvetta. Jo nyt on mahdollista luopua aktiivisista hoidoista, mikäli ne eivät enää hyödytä potilasta tai potilas niistä kieltäytyy." Tämä on suora lainaus kansaedustaja Räsäsen blogista. Tässä kertomus elävästä elämästä ja tätä kansanedustaja Räsänen ei huomioi. Vanhus 99 v. sairastui ja joutui lasareettiin. Silloin ei tunnettu hoitotahtoa ja täten lähisukulaiset, jotka olivat lapsenlapsia, vaativat monimutkaisia tutkimuksia ja hoitoja, kertoen vanhuksen haluavan viettää satavuotisjuhlansa. Minä olin silloin ihan, ihan vihreä hoitaja ja vanhus kysyi, että mitä pahaa minä olen elämässäni tehnyt, että Jumalakin on minut tänne hyljännyt. Kansanedustaja Räsänen myös todennäköisesti tietää, kuinka paljon tulee valituksia aktiivisen hoidon laiminlyönnistä omaisilta.

Itse kiistän myös hänen kirjoituksensa tuossa edellisessä kappaleessa. "On mahdollista luopua aktiivisesta hoidosta, mikäli ne eivät enää hyödytä potilasta". Jos lääkäri joutuu päättämään, niin lääkäri yrittää mahdollisimman pitkään, etenkin vanhuspotilaiden kohdalla. Tämä siksi, että edellisessä kappaleessa kuvattu tapahtuu samoin eli omainen sanelee hoidon, koska kirjallista hoitotahtoa ei ole. Tiedän myös tämän, että osa omaisista kiistää hoitotahdon. On helppo väittää, että ihminen on ollut sekava tai muuten toistaitoinen ja siksi tällaisen laatinut. Lisäksi lääkäreille ja hoitajille on vaikea paikka, kun omainen käy päälle kuin yleinen syyttäjä. Läheisestä luopuminen on vaikeaa.

Tässä sinulle kansanedustaja Räsänen on viestini, hyväksytkö lääkärinä kumman mielipiteen. Omaan SOS-passin ja sen ensilehdelle on kirjattu ER/DNR, joka tarkoittaa Ei Resuskitoida/ do not resuscitate. En ole elämässäni nähnyt ketään, joka olisi elvytyksen jälkeen palannut täysille lampuille. En halua loppu elämääni viettää järjettömänä, enemmän tai vähemmän. Puolisoni tietää tämän, mutta on ilmoittanut taistelevansa loppuun asti, kumotakseen toiveeni, jos pienikin mahdollisuus on minun selviytyä. Hyväksytkö kumman mielipiteen, minun ilmoittajan vai puolisoni?

Onko ihminen niin ylivertainen, että hänen kuolemansa on katastrofi? Olemmeko niin irtautuneet elämästämme, ettemme ymmärrä, että jokainen elämä päättyy joskus? Mummoni sanoin, nämä kaksi sanontaa (sanon sen nyt kirjakielellä en murteella) :" Joka ei ole päässyt syntymästä, ei pääse kuolemastakaan ja Sijan tiedän missä synnyin, paikan missä elämäni elin, mutta en sitä sijaa jossa kuolema minut kaataa.".

Kritisoin myös vihreitä. He ehkä ovat tajunneet tuon käytännön ongelman lääketieteessä, mutta kukaan ei ole sille tehnyt mitään, joten käytännössä on vain tämä keskustelu: " Saako avustettuna kuolla vai ei?".  Vai ajattelevatko vihreät aatteensa mukaan, jossa käsitykset ovat ajoittain verrattain erinomaisia. Siispä eläinsuojelulain mukaan,  jos eläin on kuitenkin sellaisessa tilassa, että sen hengissä pitäminen on ilmeistä julmuutta sitä kohtaan, eläin on lopetettava tai on huolehdittava siitä, että se lopetetaan (tässä tapauksessa siis eläin Homo sapiens) .

Mikä on tuo moderni lääketiede? Koko tietoisen ikäni olen kuullut, että ihminen on saanut diagnoosiksi "Vikaa korvien välissä" tai kuten muinainen lääkäri totesi jokaiseen vaivaa, oli sitten raskaana tai pää kainalossa, että "Sitä on liikkeellä". Tiedän monta, joita moderni lääketiede on hoitanut tuolla periaatteella ja tuottanut ihmiselle tarpeetonta kipua, tuskaa ja kärsimystä. Kunnes sitten joku valistunut on todennut, että vika saattaakin olla muualla kuin korvien välissä, ei siihen enää hoitoa ole. Tästä eivät median edustajat juuri kirjoita, sillä on myyntiä edustavaa kirjoittaa pelastustarinoita. Näistä tyypillisin ja toistuvin on äitienpäivän alla kirjoitettu keskostarina.